其實每一個人心中都有他的立場存在
（除了少數修行很高的人）

私利的存在很正常，畢竟每個人都有立場，我所期待的社會風氣，反而是人們能夠自由自在的表達自己的立場，而不是把每個人都當聖人，但是連自己做都不到，卻還要求別人做到

如果台灣社會真的淪落至此，那就是危險的開始，因為彼此缺乏坦承，就更沒有對話的機會

至於那些強調要宣揚愛的人們，不是說愛本身沒有力量，而是由於每一個人都不一樣，所以既使你無條件的愛一個人，不代表他不會因為你的行為而受傷害，因為每一個人的感受及思維邏輯都不一樣

希望那些看到光的人們，能夠注意這一點

但是，雖然我說了那麼多，代表我曾經相信黑暗的力量（因為當時認為只要黑暗的力量才能夠保護自己），但是我後來從黑暗中看到光明，甚至之後逐漸相信愛的力量

我覺得我學習愛的方式是，先學習什麼不是愛，然後才逐漸學習到什麼是愛，然後才逐漸感受到愛的力量

遺憾的是，就我看來，愛這個詞常常被誤用，甚至有些人沒有去學習怎麼去尊重別人的界線，這是很遺憾的地方。

如果要盡可能了解外界的確切環境，不僅善與惡都要看到，並且面對面對話或電話聊天仍有其重要性，人與人之間的溝通才不會被演算法綁死。

個人覺得，抑制私人運具雖然可能可以提升公共運輸品質，然而若缺乏相關配套，可能會導致其他問題。

例如，若單方面只限制私人運具的話，而沒有提升公車的服務品質，會不會反而造成其他問題？（因為鐵路初始成本高，而不是每個縣市都像台北市那麼有錢，也不是人人住得起）

個人覺得可以從廢除公車零錢箱開始，畢竟廢除零錢箱有助於降低業者的營運成本，並可以將多出來的資源用在加密班距上，有助於業者及乘客的利益。

我倒是有一個想法，建議交通部部長親身一個禮拜體驗只靠公車、腳踏車或步行移動（因為這幾種移動方式每個縣市都有，而大多數的人也都負擔的起），看他怎麼通勤XD，這樣才能確切感受到公共運輸的問題。

承上，由於週一早上尖峰期、週五下班尖峰期及假日旅次，為交通最尖峰期，因此他應該在此時段體驗公車、腳踏車、步行的移動方式，以便發現公共運輸的問題。

我後來想到為何公車吸引不了民眾使用的原因，除了速率慢，尖峰時段容易塞車又不能改變車道，又要多次換車才能到達目的地，班次又不夠密集，在現在時間寶貴的情況下，真的是不吸引人。

因此，個人捷運能解決上述的問題，因為沒有離峰時段班距過長的問題（因為是車等人而不是人等車），也沒有轉乘問題（因為其為點對點的直達運輸），且行駛平均速率快（中途沒有停靠站及有專有路權），唯一的缺點就是提供的運輸容量輸給其他軌道運輸。

但是，這並不代表個人捷運沒有價值，由於個人捷運有可能是少數同時解決離峰班距過長、轉乘問題、行駛速率慢的公共運輸工具，因此相信會更能吸引目前使用私人運具的使用者。

希望運輸決策者在執行運輸決策時能看到這一點，因為這一點會直接影響到未來私人運具轉移到副公共運具的情況，畢竟沒有人希望建了（副）公共運輸卻沒有改善塞車情況。

人不是靠絕對的邏輯來思考

在我看來（不代表其他自閉症的意見），自閉症由於較缺乏換位思考的能力，因此某方面可以說是障礙。

但是，既使人們把自閉症視為障礙，並不代表自閉症的人沒有人權，因為不論是任何人，都享有基本人權的自由。

在我看來（不代表其他人的意見），自閉症既是代表障礙也代表特質，因為自閉症代表我的換位思考能力較差，但是自閉症也可以代表我的個性之一。

我覺得我要從絕對控制轉換成相對控制（控制程度降低）

對於自閉症來講是模糊，但是對於一般人來講是精確的例子：

一個人到7-11要買悠遊卡，店員跟他推薦icash 2.0 ，並且說該卡片的功能跟悠遊卡一樣，可以搭捷運及公車，但是當這個人拿icash 2.0 到全家消費時，卻說該卡片不支援（全家不支援icash 2.0 ，但是支援悠遊卡)，因此無法用該卡片消費。

7-11與全家的差別，對於一般人來講大部份是沒差(因此若要區分7-11與全家，對於一般人來說是精確的分類方式），但是對於大部份自閉症是有差（因為賣的東西不一樣，所以用7-11取代四大超商的這種分類方式，對於自閉症是模糊的分類方式）

icash 2.0與悠遊卡的差別（對於一般人來講是沒差，除非無法消費，甚至有些人直接用悠遊卡當作電子票證的代名詞，因此若要分類悠遊卡與icash 2.0 ，對於一般人來說是精確的分類方式），但是對於自閉症如果他需要的是悠遊卡，icash 2.0 就不見得能夠滿足他（因此用悠遊卡取代電子票證的說法，對於自閉症來說是模糊的分類方式）

社會期待不是把這些溝通的細節弄清楚，而是強迫自閉症的人去接受7-11與全家是相同的這個概念，塞給自閉症的人，而這是不對的。

因為我有自閉症，所以我用精確判斷去模擬一般人的模糊，以避免被誤解，而這件事情對我來說是很累人的。

所以千萬不要以為我看起來沒事，就以為我在這個社會適應良好。