一個自閉症兼躁鬱症者所看到的世界

依照目前在台灣的國際社會現實下 ，台灣很可能無法在，台灣沒有把錢花在國防的前提下，讓中華人民共和國，主動放棄對中華民國併吞的決心。

強烈建議，針對自閉症早療之中人與人互動的練習直接用雙方的共同利益處理，而不是告訴自閉症的人每個人都有每個人的立場或尊重別人，因為社會上對於尊重的定義根本就是不尊重自閉症。

大部份的一般人幾乎根本不可能發現這個問題，原因是社會互動是專對多數人設計的，因此社會潛規則對少數民眾的傷害大部份的人根本很難注意到，因為他們其實是處在舒適圈而不自知。

若台積電的產線因為尖峰時段的車流或物流所造成的阻礙造成台積電產能瓶頸。

可考慮是否要進入（副）公共運輸市場（例如：計程車業和公車或國道客運）

會有這樣想，是因為汽機車在尖峰時段內其承載量通常只有1到2人

而國道若實施高乘載專用道，其承載量最低為3人

而市區若實施公車專用道，若以2PCU之計算（亦即1台公車運輸特性相當於2台小汽車），可推估小汽車為4人滿載的情況，相當於公車承載8人，但是即使是低地板公車，在不含站位的情況下，其運輸能力約為22人。

而機車若以0.3PCU之計算，（代表1台機車的特性相當於0.3台小汽車），故1台機車的運輸特性相當於約3.3台的汽車，故機車在滿載特性的情況下，其運輸能力相當於一台小汽車載6.6個人（但因為人無法分割，故在這裡採無條件捨去，故為機車在滿載條件下，其運載能力約為1台小汽車載6個人），雖然機車運載能力優於小汽車，但是機車運載能力仍低於公車。

並且私人運具（即小汽車或機車），所需要的停車面積，除以最大承載人數，其私人運具所需要的停車面積均高於公車。

因此，若能夠降低私人運具需求，則省下來的停車面積，可以做為其他用途，進一步增加其利益。

另外，計程車車資亦可3人或4人平均分攤，以便降低乘客平均之運輸費用。

此外，若台積電經營計程車業，將比較能夠避免在尖峰時段叫不到車的問題（因為尖峰時段所提供的道路容量往往不足，故計程車容易被塞在車陣中，而台積電計程車車隊，能夠透過排班機制，事先預留運輸容量，給相關產業的人使用）

並且可以透過確認上車及下車地點，計程車行駛里程，計程車等待時間，進行計程車車資比對，以利於公帳報銷作業。

其實每一個人都有自己的立場，而政治更是如此，不要以為民主就不會有利益分贓的問題。

既使是選舉當中的投票策略，都有隱含其政治利益，因為每個選民彼此之間都有他自己的利益，所以廣義的看也可以把他看成是一種利益團體，而投票基本上就是想要掌握權力的人與給與他權力的人之間的利益重疊。

眼見為憑，這種看法在現代已經並不完全適用，相信應該沒有人在沒有知識背景下可以「看」的出來不同晶片彼此之間的差異。

與一般人溝通的3步驟（在對方對你沒有惡意的前提下）

1.如果他本身有邏輯矛盾，讓他知道自己有邏輯矛盾，否則再怎麼將都講不通，因為他不知道自己的邏輯本身是矛盾的。

（例如：有些人認為當公營事業虧錢時認為政府效率有問題，但是當這個單位漲價時卻又認為政府沒有苦民所苦，只能說這些民眾怎麼溝通都無效，因為他自己打臉自己都不自知😓）

2.我覺得，在解釋理由時，先使用表面理由，且表面理由與實際理由不得產生衝突，此舉為不得不之手段，因為大部份的一般人根本不知道，甚至不認為自閉症讀不懂非口語語言是障礙之一。

3.對方理解後才能有機會告訴他真正的理由，因為大部份的一般人並不知道他其實不知道自閉症光譜的感受是什麼，因此真正的理由必須等到最後才講，否則對方容易因為他自己的認知限制而誤認為你是「想太多」或是「藉口」而無法溝通。

其實有些台灣人就是這樣，想要政府解決幾乎所有的問題，但是只要與自己的利益沒有關係，就會認為為什麼要花這筆錢？殊不知整個社會是連動的，自己無法置身事外，況且自己的邏輯還會矛盾🤣

最明顯的例子就是老是有一批人，當公營事業虧錢時認為政府效率有問題，但是當這個單位漲價時卻又認為政府沒有苦民所苦，只能說這些民眾怎麼溝通都無效，因為他自己打臉自己都不自知😓

撇除專業需要花多少錢的問題，您有沒有看過有些民眾，當公營事業虧錢時說沒有效率，但是提到漲價時卻又說政府沒照顧民眾。

這些民眾，根本就不可能尊重專業，因為他自己的邏輯都已經矛盾了卻不自知。

目前使用AI的限制，因為AI幾乎不會承認在第一時間，你所問的問題，其實它並不知道。

而這件事情很重要，因為代表目前AI幾乎沒有能力確認，自己的知識水平的狀態是如何。

而若使用AI的人，沒有注意到這一點，可能會誤信AI所提供的錯誤答案。

我覺得，社會及研究自閉症的相關討論往往著重在自閉症的人難以同理一般人這方面，而卻沒有看到一般人卻也難以同理自閉症的人的這一塊。

因此，依據我的個人經驗，在為自己的立場爭取權益時，往往難以用真正實際的真實理由，而必須採用表面理由，並且表面理由與實際理由不得產生衝突，此舉為不得不之手段，因為大部份的一般人根本不知道，甚至不認為自閉症讀不懂非口語語言是障礙之一。

因此，若告訴對方真正的原因，對方往往會因為不了解，而認為我想太多，甚至部分的人認為我在說的話是藉口。

因此，如果社會希望自閉症可以從他的世界走出，那必須在一般人願意了解自閉症的思維才有可能發生，否則一切都是空談。

建議自閉症對外的消費學習可以從百元鈔及電子票證開始（也就是悠遊卡或一卡通的愛心卡）

我的運轉效率千萬不要像E500機車頭一樣，為了考慮極端狀況（牽引貨列），而影響運轉效率。

（貨列牽引以R200機車頭為主）

聽到令人毛骨悚然的發言

坦白說：身為自閉兼躁鬱症的我，有時候都還不能太確定自閉症一定是什麼什麼的樣子，因為自閉症百百種，每一個自閉症的人都是獨特的個體，都不一樣，就像一般人，每個人也都不一樣。

坦白說：樓主的這種發言才是真正的加深社會對立與風險。

社會如果覺得精神病患只要隔離就能解決的話，那會不會反而造成人們真的有病真的不敢看醫生？畢竟精神病污名化在社會可是很嚴重的。

至於自我為中心問題，我是不會否認部分自閉症的人，的確是有自我為中心的問題。

但是，一般正常人就不會嗎？有些一般人還不是喜歡情緒勒索別人，只是隱藏的比較好而已，這不是雙標，什麼才是雙標？

對於樓主的發言完全不能接受，而且由於他又不是在講個案，是把整個自閉症都放進去了，所以他也說製造一個刻板印象。

讓我覺得哭笑不得的是，他說自閉症以自我為中心，任何事一律以自己為唯一考量，我就很想問，你有考慮過其他自閉症的人的感受嗎？

如果沒有的話，那你這個行為是不是也是以自己的感受為考量呢？

如果這不是雙標的話，那什麼才是雙標？

後來發現到一個殘酷的現實面，由於自閉光譜者的感受與神經典型者(NT)的感受差異很大，而這就是自閉光譜者與神經典型者(NT)，彼此很難共感對方的感受的原因之一。

而我則是透過觀察別人的運輸需求來達到共感能力，但是這種方式不見得適合其他自閉症的人（因為我的興趣是公共運輸，而運輸本身又恰好為延伸需求）

舉個例子：有人有事必須去銀行臨櫃一趟，那他就必須在工作天的下午三點半以前抵達銀行，否則會造成運輸失敗。

換句話說：通常運輸本身是目的是在完成某件事，而到達某目的地手段，而不是運輸本身（觀光除外），因此，我可以透過觀察別人的運輸需求，來反推別人部分背後的動機，但是這個方法只對對於運輸有興趣者有效。

另外，自閉光譜者不小心會發生一種情況，因為神經典型者具有迴避衝突的特性，所以有時自閉光譜者對於某一個主題有興趣時，但是對方可能不感興趣，又或者有不同的意見，可是基於自閉光譜的核心價值過於強烈，可能會造成對方不願說出不一樣的觀點，造成自閉光譜者並不知情實際的狀況，造成自閉光譜者容易在不知不覺中人際關係逐漸惡化。

一方面又要照顧到自閉症的聲音，另一方面又要照顧到一般人的聲音，坦白說：真的很累

之前有遇到過某些照顧自閉症的人，他在不知不覺中用自閉症的名義，取代了自閉症者的聲音，讓我覺得很不舒服

不是自閉症照顧者不能有他們的聲音，而是照顧者的聲音只能代表他自己而已

我很幸運的生長在一個家庭，不僅支持我，並且也不會用他們的聲音來蓋過我的聲音

更何況，在自閉圈子裡面對於同一件事的看法都不一定一樣了，更何況不是在自閉圈子裡面的人？

就我自己的看法，很多人都想要看到自閉症自立，覺得那些人才是真正的「成功」人士

照上面的標準的話，我也算在失敗的名單之一

一般人絕對想不到，光是要學習怎麼花錢，對於部分的自閉症來說，都需要耗損很大的體力了

你可能會想問：不就是只當顧客，有什麼困難的？

那我就告訴你：光是學習如何與店員溝通，都需要經過訓練

更何況去找工作？

順帶一提，我還是屬於高功能自閉症，有些人狀況比我更慘的

那些所謂在現實生活中所謂的成功人士，只佔自閉症當中極少的一部分

所以，很多自閉症當事者隨時隨地生活在水深火熱裡，只是你沒有發現而已

這就是為什麼我會說社會對於自閉症極度缺乏同理心

有些自閉症人士會緊抓著神經多樣性不放，但是卻忘記了，一般人之間，也是有不同的地方，會用歪樓來形容代表某些自閉症的人士已經在不知不覺中忽略了一般人的感受。

而這種忽略一般人感受的行為，對於自閉症者在這一般人主導的社會會有極大的壞處。

因為某部分的人就可以利用，「自閉症沒有同理心」，的錯誤觀念，進而否定並且合理化自己對於自閉症沒有同理心的行為，並且鎖死同理心的定義，認為一般人所感受到的情緒才是同理心的基礎，忽略了同理心是基於彼此同理的才是真正的關鍵。

這也就是為什麼我很反對某些精神科醫生會單純的只認為，「自閉症沒有同理心」，卻沒有說：「 一般人也很難同理自閉症的人」。

難道因為自閉症是少數就不需要被同理嗎？只有多數人的對於同理的認知，才是真正同理的定義？？？

針對這點我感到相當不認同。

接下來講的話可能會引起一些人不舒服

首先，神經多樣性這個名詞，在我看來，已經有些偏離它原本意義

原本意義為：每個人的想法都不一樣，你不能強迫我用你們一般人的思考模式

但是現在已經有點歪樓了，變成是對方無論如何都要接受我們（部分指自閉症）的思考模式

這樣下去有一個問題，那就是一般人為何一定要接受自閉症者的思考模式？

其實我覺得有些人忘記問題的根源，當初「神經多樣性」這個名詞會被發展出來，正式那些部分的一般人不容許自閉症的人做自己，而一般人誤以為把他們那些的社交規範給自閉症者就沒問題，殊不知自閉症的腦跟一般人就是不一樣，因此那些社交規則其實並不能完全適用於自閉症的人

但是，確實是有部分自閉症人士，傷及了周遭的人的感情，就如同一般人傷及自閉症的人的感情一樣

這就是我最擔心的地方，有些一般人仗著他是多數，不自覺把自閉症聲音給壓掉，然後又在說他們的聲音代表我們自閉症的聲音

所以，在我看來，自閉症已經被壓縮到接近沒有退路了，我們自閉症之間若在不合作，社會將越來越聽不見自閉症者真正的聲音，因為話語權被別人取代

而這也就是我冒險開啟我部分諮商秘密的原因 austinfrind.com

1.比較麻煩是自閉症本身的群體價值觀差異很大，因此很難發出一致的聲音被外界聽見。

2.其實比較好的方式是自閉症與一般人彼此接近彼此，而不是要求對方只往自己的立場靠近，這樣無助於解決問題。

3.「自閉症者難以同理對方」， 其實這句話只講對了一半，它沒講到的地方是「一般人也是一樣難以同理自閉症的人」。

4.就現實來說，雖然自閉症的家人的感受有時的確會被自閉症的人士忽略；但同樣的，自閉症的感受卻也時常被一般人忽略。

5. 遺憾的是：目前自閉症的族群仍然在總人類群體中算是少數，所以精神病學統計與診斷手冊(又稱DSM)，內容很難被變更。

6.其實還有一個問題，就是因為現在自閉光者的看法其資訊不透明，所以無論是一般人或者是自閉症的人都很難了解另外一方。

7.而我為了解決6.這個問題，特別成立 austinfrind.com 來嘗試解開一些社會對於自閉症的誤解。

我覺得我與諮商師的關係與一般人的差別在於，為了讓自己的意見被諮商師接受，因此在他講出我想傳遞的話之前，我必須隱瞞我部分真正的諮商目的

而直到諮商師表達出我想對外講的話後，我才能公布這才是我真正的諮商目的。（當然，在此必須特別強調的是，諮商師不僅沒有公布個案姓名，也沒有透露諮商內容，甚至符合本人的最大利益）

而當我公布我真正諮商目的後，因為我為了要引起討論，因此在我的允許下，公開了部分諮商內容，這也就是 austinfrind.com 會成立的原因，而昨天的演講，更是這5～6年來與諮商師合作過後的結果，也就是邀請心理師人士，自閉症家長，及長照等各個領域的人來參與討論

而我當時一方面要負責解密（因為除非極端狀況下，只有成年人當事者能夠解鎖自己的諮商秘密），另一方面卻要負責加密（確保自己不想被公開的諮商秘密不能夠被破解），很感謝諮商師，朋友及家長等人協助控制場面，讓活動順利完成

而我之所以採取那麼危險且極端的手法在於：我覺得現在部分自閉症人士與一般人有著非常大的誤會，而那個誤會來自於資訊的不透明，所以我才想要透過公開自己部分的諮商秘密，來促進資訊的流動，來解決自閉症與一般人之間的誤解

其實每一個人心中都有他的立場存在
（除了少數修行很高的人）

私利的存在很正常，畢竟每個人都有立場，我所期待的社會風氣，反而是人們能夠自由自在的表達自己的立場，而不是把每個人都當聖人，但是連自己做都不到，卻還要求別人做到

如果台灣社會真的淪落至此，那就是危險的開始，因為彼此缺乏坦承，就更沒有對話的機會

至於那些強調要宣揚愛的人們，不是說愛本身沒有力量，而是由於每一個人都不一樣，所以既使你無條件的愛一個人，不代表他不會因為你的行為而受傷害，因為每一個人的感受及思維邏輯都不一樣

希望那些看到光的人們，能夠注意這一點

但是，雖然我說了那麼多，代表我曾經相信黑暗的力量（因為當時認為只要黑暗的力量才能夠保護自己），但是我後來從黑暗中看到光明，甚至之後逐漸相信愛的力量

我覺得我學習愛的方式是，先學習什麼不是愛，然後才逐漸學習到什麼是愛，然後才逐漸感受到愛的力量

遺憾的是，就我看來，愛這個詞常常被誤用，甚至有些人沒有去學習怎麼去尊重別人的界線，這是很遺憾的地方。

如果要盡可能了解外界的確切環境，不僅善與惡都要看到，並且面對面對話或電話聊天仍有其重要性，人與人之間的溝通才不會被演算法綁死。

個人覺得，抑制私人運具雖然可能可以提升公共運輸品質，然而若缺乏相關配套，可能會導致其他問題。

例如，若單方面只限制私人運具的話，而沒有提升公車的服務品質，會不會反而造成其他問題？（因為鐵路初始成本高，而不是每個縣市都像台北市那麼有錢，也不是人人住得起）

個人覺得可以從廢除公車零錢箱開始，畢竟廢除零錢箱有助於降低業者的營運成本，並可以將多出來的資源用在加密班距上，有助於業者及乘客的利益。

鐵路運輸，初始成本高，看看台北捷運，興建經費幾乎由中央及地方支出。

公車運輸，要是沒有優先路權，準備塞在車陣中，造成尖峰時段不牢靠，常有連班現象，造成公車服務品質不如捷運。

如果真的責怪別人使用私人運具，那平時也只透過公車、腳踏車、步行一個禮拜看看，看你有沒有辦法生活，如果你有辦法生活，再來糾正別人也才比較站得住腳（因為不是每個地方都像台北那麼有錢，可以興建完整的捷運路網），而公車、腳踏車、步行，是其他沒錢的縣市比較有能力執行的（副）公共運輸方式。

我承認私人運具的道路使用效率較低，但是如果你只是單純的要求別人使用公車的話，要住在窮縣市的人怎麼生活？

在怪罪別人使用私人運具前，先看看當地的公共運具的服務品質夠不夠生活？

我個人覺得：應該要嘗試了解民眾使用使用私人運具的原因是什麼？
（公共運輸太浪費時間？路網不夠廣？等問題來著手）

如果透過擁車費等強硬措施強迫民眾使用公共運輸的話，會不會反而導致生活水準降低呢？（因為公共運輸品質沒有提升）

也就是在要求降低私人運具的同時，應該要同步改善公共運輸的品質，才是上策。

否則，若單純提高私有運具的成本，只怕影響最大的反而是弱勢族群，而那些族群反而本來是公共運輸應該要被照顧到的族群之一。

我後來想到為何公車吸引不了民眾使用的原因，除了速率慢，尖峰時段容易塞車又不能改變車道，又要多次換車才能到達目的地，班次又不夠密集，在現在時間寶貴的情況下，真的是不吸引人。

因此，個人捷運能解決上述的問題，因為沒有離峰時段班距過長的問題（因為是車等人而不是人等車），也沒有轉乘問題（因為其為點對點的直達運輸），且行駛平均速率快（中途沒有停靠站及有專有路權），唯一的缺點就是提供的運輸容量輸給其他軌道運輸。

但是，這並不代表個人捷運沒有價值，由於個人捷運有可能是少數同時解決離峰班距過長、轉乘問題、行駛速率慢的公共運輸工具，因此相信會更能吸引目前使用私人運具的使用者。

希望運輸決策者在執行運輸決策時能看到這一點，因為這一點會直接影響到未來私人運具轉移到副公共運具的情況，畢竟沒有人希望建了（副）公共運輸卻沒有改善塞車情況。

不是公共運輸不重要，而是譴責別人使用私人運具造成塞車的人，自己應該要嘗試只使用公共運輸（包含副公共運輸）一個禮拜。

如果自己做得到在怪別人比較合理，否則就是自己雙標喔😊

人不是靠絕對的邏輯來思考

不要期待跟自閉症的人，講7-11，會讓他聯想到全家。

在我看來（不代表其他自閉症的意見），自閉症由於較缺乏換位思考的能力，因此某方面可以說是障礙。

但是，既使人們把自閉症視為障礙，並不代表自閉症的人沒有人權，因為不論是任何人，都享有基本人權的自由。

在我看來（不代表其他人的意見），自閉症既是代表障礙也代表特質，因為自閉症代表我的換位思考能力較差，但是自閉症也可以代表我的個性之一。

我覺得我要從絕對控制轉換成相對控制（控制程度降低）

對於自閉症來講是模糊，但是對於一般人來講是精確的例子：

一個人到7-11要買悠遊卡，店員跟他推薦icash 2.0 ，並且說該卡片的功能跟悠遊卡一樣，可以搭捷運及公車，但是當這個人拿icash 2.0 到全家消費時，卻說該卡片不支援（全家不支援icash 2.0 ，但是支援悠遊卡)，因此無法用該卡片消費。

7-11與全家的差別，對於一般人來講大部份是沒差(因此若要區分7-11與全家，對於一般人來說是精確的分類方式），但是對於大部份自閉症是有差（因為賣的東西不一樣，所以用7-11取代四大超商的這種分類方式，對於自閉症是模糊的分類方式）

icash 2.0與悠遊卡的差別（對於一般人來講是沒差，除非無法消費，甚至有些人直接用悠遊卡當作電子票證的代名詞，因此若要分類悠遊卡與icash 2.0 ，對於一般人來說是精確的分類方式），但是對於自閉症如果他需要的是悠遊卡，icash 2.0 就不見得能夠滿足他（因此用悠遊卡取代電子票證的說法，對於自閉症來說是模糊的分類方式）

社會期待不是把這些溝通的細節弄清楚，而是強迫自閉症的人去接受7-11與全家是相同的這個概念，塞給自閉症的人，而這是不對的。

因為我有自閉症，所以我用精確判斷去模擬一般人的模糊，以避免被誤解，而這件事情對我來說是很累人的。

所以千萬不要以為我看起來沒事，就以為我在這個社會適應良好。

很多人並不知道，雖然自閉症難以同理一般人的感受是事實。

可是，又有多少一般人能同理自閉症的人的感受呢？

所以社交規範對於我來說是恐怖的，因為一般人的概略判斷，其實對於自閉症來說：是精確判斷。

自閉症換位思考能力較弱，但是不是代表他沒有同理心。

而一般人有換位思考的能力，不代表他就有同理心。

而我是透過某人在某件事所花的時間，來判斷他對該事情的重視程度。

假設一件事情對於自己來說是完美的，對於別人來說往往不完美，因為每個人的個性都不一樣，所以如果要與別人生活在一起，務必要考慮到這一點（不論自己是否有自閉症）

由於環境時時刻刻在改變，因此當遇到困難時，需要降低對於外界環境的控制，而不是提高對於外界環境的控制，否則很可能會因為對於外界環境的控制過多而造成當事者崩潰。

我剛剛突然想到了，有些講靈性的人不是沒看到黑暗面 ，只是他們看到的是更高的維度。

不是所有的人都是好人，也不是所有的人都是壞人（在某些情況下，又可以說好壞人無絕對的標準）

所以，在討論正能量的重要性時，必須同時探討負能量的重要性，否則容易淪為空談。

而在我看來，負能量有時代表未解決的問題。

因為不關你的事情，可能反而是關於別人的事情，所以如果要嘗試真正的同理別人，應該嘗試用不同的角度看事情（例如：同性戀人工受孕的事情）

另外有一點要注意：因為每一個人是獨一無二的，所以適合你的環境，並不代表適合別人的環境，要做到這一點，才有機會真正的同理別人。（例如：我不會烹飪，所以我拿刀切菜割傷自己的風險，比專業廚師還大）

公股銀行應該要多放百元鈔，以便服務許多中低收入的人們（若ATM只有千元鈔，等於宣告帳戶要至少達到1000元才能從ATM提款，那就難以服務那些中低收入戶的人了）

我想像，我所遇到的問題，恰好可能就是ASD當事者與NT照顧者及協助者的互動問題，因為彼此的思考模式不同，所以NT照顧者及協助者不知道怎麼幫助ASD。

ASD所遇到的主要課題是，由於思維模式較一般人模式窄化（固執），一但價值觀出現偏差，便很難修正，因為ASD的價值觀很容易受到那狹隘且特殊的興趣干擾。

真正的尊重，是互相的尊重，也就是當事者無論是NT或者是ND都要尊重彼此。

但是，在目前這個社會，由於要確保這個社會運作的效率，往往會犧牲某些人的權益（例如：某些輪椅族被公車拒絕承載）

因此，社會不應該只以大部份民眾的效率來做為衡量某件事情對與錯的唯一標準，否則會間接傷害到某些人的人權。

例如：為了運輸上的效率（也就是為了公車的空間使用效率，以及上下車的時間）而把拒絕承載輪椅族上公車一樣。

我現在才理解ASD的照顧者及協助者及當事者，各自痛苦的地方，由於ASD的思維模式特殊，造成ASD與NT之間容易存在溝通問題，ASD與NT各自的需求亦難以被滿足，這就是造成ASD及NT的痛苦所在。

最近疑似自閉症女性結帳事件鬧得很大

就我本身是自閉兼躁鬱者路過，如果有人希望社會各界都正視這方面的問題的話，那應該要了解到，每個人的包容都有界線的，很少人能夠做到無止境的包容。

更何況，如果社會要求那些比較高功能自閉症者，也去包容此狀況。

相信有些人也知道，既使是高功能自閉症，感官刺激仍然也是過於敏銳，且對應突發狀況的能力較弱，如果社會要求高功能自閉症者去適應這種狀況，會不會是另外一種的不公平呢？

我不是說這位小姐就不應該出來，而是她這樣的狀況造成某部份的人的困擾。

所以不論是你能包容她，或者是不包容她我覺得都是合理的事情。

今天要是我排在她後面，我或許還要忍者脾氣不發飆，否則會造成其他人的困擾。

那社會會不會因此給我鼓掌呢？依據我的經驗，只能說根本不會，因為自閉症根本在外表上看不出來。

每一個人都有他的自身利益，這是很自然的事情，而那些說要以公共利益優先的人，依據我的經驗，只有當公共利益影響到自身利益時，才比較看得出那個人說的是真話還是假話。

在我看來，每個人都想要自私，很正常，因為每個人都有立場，而在用道德制高點綁架別人以前，先看看自己能不能夠用一致的標準對待自己。

對於我來說：ERTMS可能已經功成身退，過去具有保護我的作用，但是卻成為進步的阻力，所以該把它丟到垃圾桶了🤣

你們覺得社會要聽見你們的聲音，但是社會卻覺得社會的聲音也要被聽見。

我覺得在ASD的內部必須要經由一番討論，而為了ASD的聲音能夠被社會聽見，ASD之間的意見本身必須妥協，整合內部聲音，否則就容易遭受部分NT的鐵拳。

ASD彼此價值觀不易更動的個性，造就ASD內部聲音難以整合的原因之一。

而ASD本身的想法亦要被社會聽見，因為社會規範也不代表它絕對的正確。

經過參加某自閉光譜者的質性研究後，我對ABA的看法有所改變，他在我參加研究前，說會請一頓摩斯晚餐，結果當天只請20元以下的飲料，問問題也沒有針對我的回答繼續詢問，直接就換下一個問題，讓我懷疑為什麼要參加質性研究？！

最重要的是，由於沒有吃晚餐的關係，導致肚子太餓，造成我社交能量過低，像他這種不尊重人的做法，確實要參加ABA的行為改變技術，因為已經影響到其他人的權益。

身為自閉兼躁鬱的我，就來說說為什麼精神病污名化在台灣很嚴重。

有沒有聽過，有病就去看醫生，出現在對話的玩笑裡面？

還有對於精神病的誤解，認為只要隔離就能解決問題。

那對於真正有精神病的人呢？

這使得真正有精神病的人，不敢承認自己有精神病，因為怕被社會隔離。

所以有些人就直接選擇不就醫了。

結果當這些人出事後，社會又將精神病污名化的更加嚴重，而乖乖回診的人卻要受到更大的社會壓力。

這樣子社會有變得比較好嗎？還是更加惡性循環呢？

這也就是我不接受管好自己就好，不用管別人的說法。

像是霸凌，如果有人管，是否可以避免憾事。

又如同發生在我們社會生活周遭的社會事件。

你可以不管別人，但是不要忘記你我都是社會的一部份。

現在才能體會，為什麼「科技始終來自於人性」🤣